Carta do Padre Chazal ao Padre Krammer a respeito de sua declaração

Caro padre Kramer, 

Durante todo este ano tem-nos ajudado muito na nossa Resistência contra a liberalização do mundo da Tradição, especialmente com a sua conferência sobre a nova Missa que deu em Londres há uns meses atrás. 

Infelizmente não posso estar de acordo consigo quando diz publicamente que Francisco não é Papa mas que Bento, esse, o é. No entanto agradeço-lhe o seu ataque porque ao mesmo tempo  está a dar um rude golpe no sedevacantismo. 

Isso confirma o facto do sedevacantismo ser uma caixa de Pandora criada pela lógica e que conduz mais à confusão do que à ordem, dado que, mais uma vez, surge uma nova teoria …uma entre muitas da sua espécie. 

Há pouco tempo ainda esbarrei-me com outro sedevacantista que me disse que Monsenhor Guérard des Lauriers é um traidor. Mas este Bispo é um dos fundadores do movimento. No meio dos sedevacantistas que não aceitam o conclave é cada vez mais difícil saber o que pensam as diferentes escolas de pensamento. Eu recuso-me a embarcar nesta total talmudização. 

O Arcebispo Lefebvre foi levado a crer que a teoria do sedevacantismo tinha algumas razões sérias de ser, mas esta teoria não conduz a conclusões seguras. No princípio parece muito clara, mas termina numa grande confusão, acabando por levar a uma fragmentação perigosa do Resto dos fiéis. Os Teólogos estão divididos entre os que nem sequer considerem essa teoria e os que lhe dão crédito…e dentre os que a considerem como válida, aqui de novo, as suas conclusões se dividem. Nós deveríamos contentar-nos com o princípio de Nullam Partem com os heréticos, não negando a existência de heresias quando elas aparecem em Roma, ao contrário da Fraternidade de São Pio X que nos atirou borda fora por causa de nos agarrarmos a esse mesmo princípio. 

Mas o Arcebispo recusou–se sempre a ultrapassar este ponto, e a total esterilidade do movimento sedevacantista provou que ele tinha razão. Basta um simples olhar para a cidade de Cincinatti para constatarmos as guerras mesquinhas, as excomunhões mútuas, as infindáveis discussões doutrinais, as comparações entre as diferentes linhagens dos bispos e as quezílias acerca da validade deste ou daquele ponto…tudo isto à semelhança das vãs genealogias denunciadas por São Paulo. 

  

Eu estou informado do facto de que o padre Kramer pensa que existe ainda alguém na cátedra de São Pedro, mas isso lembra-me demasiado a teoria dos dois Paulo VI, ou a teoria de que o Cardeal Siri é que é o Papa ( e a teoria baseou-se no segredo de que Siri tinha sido eleito sucessor de Pedro). É o regresso da teoria do sedevacantismo devido ao conclave. 

  

Conhecendo-o como um padre dedicado à causa de Fátima, especialmente sendo uma pessoa tão consciente da perversidade do ex Papa ex Cardeal  Ratzinger, como expõe no vosso livro “ A batalha final do Diabo” onde ele se revela  aliado do diabo, eu não compreendo porque é que faz tanta diferença entre o Papa Francisco e o Papa Bento XVI. 

  

Que o Bispo Fellay  lamente os bons velhos tempos do Papa Bento na sua recente revista DICI não é surpresa para ninguém…a sua mente liberal desejava  um acordo com o querido dos conservativos…e um tal acordo seria mais difícil de realizar com a administração de Francisco (mesmo se ele os chama ainda de Igreja e nega que Francisco seja um modernista teórico, e deixa abertas muitas portas, mantém a AFD…) 

Entre estes dois modernistas, entre estes dois heréticos eu não vejo diferença nenhuma. A única diferença está na sua maneira de fazer as coisas. Bento faria as coisas de outra maneira, mas a Revolução tem de continuar; Francisco tem um “carisma” de que ele é desprovido. Bento reconhece e encoraja o tal “carisma” para a destruição. Este ataque recente à autoridade de Pedro, que irá transformar o gabinete do Papado num trabalho presidencial, não foi obra de Francisco mas de Bento. Num de seus discursos que poucos conhecem, ele  faz referência à redefinição do” ministério de Pedro”. Francisco limita-se a executar as ordens do seu predecessor.  

Eu estou certíssimo de que estudou suficientemente os dois para ver que os seus princípios de Teologia são os mesmos. Eles são as duas faces da mesma moeda, tal e qual os partidos nas nossas democracias maçónicas. Francisco irá destruir ainda mais a Fé na igreja oficial, mas não há a mínima dúvida de que Bento provou ser extremamente perigoso para nós, os Católicos Tradicionais. Eu estou feliz por ele se ter ido embora, com Francisco as coisas até certo ponto são mais claras. 

  

Por isso eu espero e peço-vos para nos dar um tempo sobre este assunto. Como bem o disse, estamos nos momentos finais. É bem melhor erguer as nossas cabeças para o grande Sinal nos Céus (Apocalipse XII) do que baixar o nosso espírito para mais uma confusão. As nossas pobres ovelhas já estão sem pastor que baste. 

Com os meus melhores cumprimentos nesta maravilhosa festa da Imaculada Conceição. 

François Chazal +

Enviado a nós pelo amigo Petrus Romanus.